名校中一通識科驚人問題

請回答: 1. 若你在沙灘上, 一個人走來取笑你, 踢沙進你的眼睛, 你會: A: 跟他同樣向他的臉踢沙; B: 在健身房做6個月健身,才回去打那人,說:'你現在還能笑嗎?' C: 賣海洛英給他. 校方標準答案(解釋): C (因為生於世上,人們隻需要最快樂的人) 2. 如果你上司叫你倒一杯咖啡給他, 但這不是你的工作範圍,你應該: A: 倒一杯給他,但給他前吐一口痰在褢面: B: 照做,但會放些煙蒂進去; C: 叫他自己去倒那杯該死的(damn)咖啡吧; D: 告訴他:雖然某人的職位沒寫明是負責倒咖啡的, 但這是那個人應做的事. 校方標準答案(解釋): A (因為這樣你的老闆才不知道事實, 不會傷害到他) 以上問題同答案係轉載自【明報】2006年10月10日 : 葵湧英中名校聖公會林護紀念中學派發給中一學生的通識科工作紙，內容涉及不良意識，標準答案竟包括販毒、性交、找外遇、說謊、放火及作弄上司等。校方解釋，工作紙能令學生認識外國與香港的文化差異，又指有關資料網上比比皆是，學生課後亦可能接觸到，堅持教材沒問題。 林護紀念中學學生家長的投訴，指為就讀中一的子女檢查書包時，赫然發現3頁涉及不良意識的通識科教材，內容極之敏感，答案涉及錯誤價值觀。內容包括當配偶發現自己有外遇時，可以承認「因為二人吵架後，性愛實在是一件好事」，而標準答案竟是向對方說謊否認。 被人欺負應賣海洛英給他 工作紙其他標準答案還包括﹕賣海洛英給欺負自己的人，及若售貨員態度差劣，應在夜晚放火燒店等。又包含許多英文粗俗字眼，如「butt」(屁股或煙蒂)、「damn」(該死的)及「hell」(見鬼、該死)等。 該名家長以匿名電郵向校方投訴，獲校長梁麗琴兩次回覆。第二封電郵中，梁校長解釋那是從網上下載的「EQ測試」，目的包括訓練學生的分析力和判斷力，及向學生解釋中西文化不同，證明上述想法外國人較易接受﹔又指該名家長不應譴責學校，及不應匿名投訴。 「做反面教材未嘗不可」 公民教育教師協會副會長鍾文堅形容教材比較「出位」，需視乎教師如何使用，若幫助學生從多角度判斷，作為反面教材亦未嘗不可，但必須仔細解釋﹔若單純作為工作紙供學生參考則未必合適。他指出，有關問卷有預設答案，容易產生誤會。他說﹕「公民教師編制教材困難，教師選材時需顧及家長的價值判斷，及學生的水平。」 通識科資深教師廖國雄表示，教授通識科時應小心處理外國資料，不能「硬生生」地套用於本地，也不應提供「標準答案」﹔又應留意內容是否普遍為社會接受，他說﹕「教育始終應該保守些，學校應給予學生社會接受的基本價值，再讓學生自己發揮。」 東區家長教師會聯會副主席趙明認為，教材「挺負面」。他相信教師出發點沒有惡意，但香港難接受敏感教材。他又說，通識科太新穎，相信類似問題將陸續出現。 聖公會林護紀念中學中一通識科工作紙被指意識不良，校方回應稱，校方一緻認為教材沒問題，透過討論可提高學生的批判能力。校長梁麗琴及負責教師陳老師多番強調，家長以匿名方式投訴，或是惡意抨擊，對學校不公平，拒絕修改有關工作紙的內容。 梁校長回應指，網上可隨意找到類似題目，加上處理教材很「subjec tive」(主觀)，認為教師懂得適當運用。她又指，該工作紙能解釋何謂文化差異﹕「美國人會認為那些答案很幽默，但中國人不會。」 陳老師就表示，工作紙是教授「AQ(逆境商數)、EQ(情緒商數)及IQ(智商)」課堂前，從網上找到的外國「EQ測試」，並非正統測試問卷，而經過5名負責教師商討，認為適合學生及「justify」(正當)，紙上標準答案並非校方認同「appropriate」(恰當)的答案，隻是教導學生從多角度思考，又指類似內容網上多的是，並反問記者﹕「我們不講，難道學生接觸不到嗎﹖」 指匿名投訴居心叵測 校長及陳老師多次指摘投訴者居心叵測，除非檢討課程時認為工作紙不恰當，否則不會收回及修改。他多次強調﹕「校方理直氣壯，所以願意接受訪問。」